Вызывает некоторые сомнения, действительно ли оценка Энгельбергера «полных» затрат на робота соответствует учтенным «полным» затратам на рабочую силу. Он утверждает, что это так, однако потребители промышленных роботов и консультанты часто отмечают, что затраты на самого робота составляют только часть (примерно 1/3 или меньше) полных затрат на разработку их внедрения и применения. Один из опрошенных—представитель фирмы с богатым опытом применения промышленных роботов — заявил, что значительная часть «незаметных» непрямых расходов, связанных с подготовкой к эксплуатации и обслуживанием промышленных роботов, часто не принимается во внимание. Однако даже при условии, что истинные расходы на внедрение промышленных роботов оцениваются с некоторым занижением, у потребителей промышленных роботов существует единодушное мнение, что их применение позволяет существенно сократить расходы в дополнение к ряду других выгод. Ричард Бихер ([6], с. 15) —руководитель подразделения по применению робототехники фирмы General Motors— утверждает: «На основании нашего 14-летнего опыта использования промышленных роботов мы убедились что это действительно обеспечивает сокращение эксплуатационных затрат, повышение производительности, улучшение качества готовой продукции, сокращение отходов производства, сокращение расходов на соблюдение правил техники безопасности и улучшение основных фондов». Обследование пяти немецких предприятий, проведенное недавно Институтом Бателя (Гицайки [14]), показало, что средняя экономия рабочей., силы в расчете на одного робота, установленного на этих пяти заводах, составляет в настоящее время 1,5 рабочего за смену и 4 рабочих за полный рабочий день.
Многие из участников обследования, проведенного КМУ, предполагали, что основной упор на непосредственную экономию за счет оплаты рабочим был обусловлен теми методами экономического анализа, которые использовались для оценки применения роботов. Почти все опрошенные фирмы основывали свое решение об использовании роботов на финансовом анализе стоимости и прибылей. Один из потребителей промышленных роботов отметил, что расчет прибыли на инвестированный капитал (ROI)1) можно считать эффективным методом оценки только в том случае, если будет иметь место значительное сокращение прямых затрат на оплату рабочим. Он добавил, что такие аргументы, как повышение качества готовых изделий или увеличение гибкости производства, были слишком туманными и не имели такого веса, как прямая экономия затрат на оплату рабочей силы, особенно в глазах тех, кто занимается финансовой деятельностью предприятия. Поскольку финансовый анализ ориентировался на короткий период окупаемости или большую прибыль на инвестированный капитал, понятно, что такое большое внимание уделялось непосредственной экономии расходов на оплату рабочих. Не считая повышенной производительности, это единственный параметр, который поддается непосредственному количественному учету.